Мосгорсуд признал абсолютно законным продолжение периода содержания под стражей директора госпредприятия "Рособоронстандарт" Станислава Шепетило и экс-начальника ООО "Оборонно-производственный консалтинг" Игоря Филатова, обвиняемых в обмане в очень большом размере, передает в пятницу обозреватель РАПСИ из зала суда.
Так, суд не отыскал оснований для удовлетворения претензий защиты на распоряжение Тверского суда Москвы от 8 июня о продолжении периода официального ареста обвиняемым на три дцать дней — до 13 июля.
Соответственно аргументам претензий, выводы суда инстанции первого уровня основаны на предположениях и догадках, а помимо этого, обжалуемое решение о продолжении периода содержит оплошности и не отвечает практическим условиям дела. С позиций защиты, инкриминируемые обвиняемым деяния должны были быть квалифицированы, как совершенные в сфере деятельности в области предпринимательства, в связи с чем избрание меры прерывания в виде официального ареста недопустимо.
Филатов аргументы претензии поддержал и подчернул, что, согласно его точке зрения, отношения между Рособоронстандартом и коммерческой организацией "Оборонно-производственный консалтинг" должны регулироваться гражданским правом, но никак не уголовным.
Шепетило обратил внимание суда на практические оплошности в протоколе и высказал предположение, что оплошности в распоряжении Тверского суда были сделаны намеренно.
"Соответственно оспариваемому распоряжению, инкриминируемое мне правонарушение согласовано с кражей бюджетных средств, но в прошлых решениях и материалах обвинения определение "бюджетных средств" отсутствует. Наряду с этим, исходя из положений законодательства, средства учреждения и бюджетные средства — не одно да и то же. Помимо этого, в распоряжении я указан как руководитель фабрики, не смотря на то, что лишился работы февральским приказом. думать что ошибочное указание поэтому бюджетных средств и уже не занимаемой мной должности безосновательно отягощяет деяние, в котором я обвиняюсь", — разъяснил обвиняемый.
Шепетило кроме того сказал, что помимо тяжести выдвинутого обвинения отсутствуют другие аргументы в адрес избрания меры прерывания и ее продолжения.
Юрист обвиняемого обратил внимание суда на то, что перво-наперво Шепетило был выпущен под подписку о невыезде, но после этого, не обращая внимания на отсутствие нарушений, был заключён в тюрьму.
Защита кроме того просила пред судебными органами об избрании обвиняемым другой меры прерывания, не связанной с заключением в тюрьму.
Прокурорский работник выступила против удовлетворения претензий защиты и требовала суд оставить распоряжение суда инстанции первого уровня без изменений.
Занимаюший ранее пост директора ФГУП "Рособоронстандарт" Шепетило и занимаюший ранее пост директора по формированию петербургского ООО "Оборонно-производственный консалтинг" Филатов обвиняются в воровстве у "Рособоронстандарта" практически 16 миллионов рублей, перечисленных за осуществление семинаров. Согласно точки зрения расследования, подобающие услуги не были представлены, в связи с чем указанные деяния подпадают под часть 4 статьи 159 УК — обман в очень большом размере.
Почитайте также нужную статью в области классы юристов. Это вероятно станет небезынтересно.
Так, суд не отыскал оснований для удовлетворения претензий защиты на распоряжение Тверского суда Москвы от 8 июня о продолжении периода официального ареста обвиняемым на три дцать дней — до 13 июля.
Соответственно аргументам претензий, выводы суда инстанции первого уровня основаны на предположениях и догадках, а помимо этого, обжалуемое решение о продолжении периода содержит оплошности и не отвечает практическим условиям дела. С позиций защиты, инкриминируемые обвиняемым деяния должны были быть квалифицированы, как совершенные в сфере деятельности в области предпринимательства, в связи с чем избрание меры прерывания в виде официального ареста недопустимо.
Филатов аргументы претензии поддержал и подчернул, что, согласно его точке зрения, отношения между Рособоронстандартом и коммерческой организацией "Оборонно-производственный консалтинг" должны регулироваться гражданским правом, но никак не уголовным.
Шепетило обратил внимание суда на практические оплошности в протоколе и высказал предположение, что оплошности в распоряжении Тверского суда были сделаны намеренно.
"Соответственно оспариваемому распоряжению, инкриминируемое мне правонарушение согласовано с кражей бюджетных средств, но в прошлых решениях и материалах обвинения определение "бюджетных средств" отсутствует. Наряду с этим, исходя из положений законодательства, средства учреждения и бюджетные средства — не одно да и то же. Помимо этого, в распоряжении я указан как руководитель фабрики, не смотря на то, что лишился работы февральским приказом. думать что ошибочное указание поэтому бюджетных средств и уже не занимаемой мной должности безосновательно отягощяет деяние, в котором я обвиняюсь", — разъяснил обвиняемый.
Шепетило кроме того сказал, что помимо тяжести выдвинутого обвинения отсутствуют другие аргументы в адрес избрания меры прерывания и ее продолжения.
Юрист обвиняемого обратил внимание суда на то, что перво-наперво Шепетило был выпущен под подписку о невыезде, но после этого, не обращая внимания на отсутствие нарушений, был заключён в тюрьму.
Защита кроме того просила пред судебными органами об избрании обвиняемым другой меры прерывания, не связанной с заключением в тюрьму.
Прокурорский работник выступила против удовлетворения претензий защиты и требовала суд оставить распоряжение суда инстанции первого уровня без изменений.
Занимаюший ранее пост директора ФГУП "Рособоронстандарт" Шепетило и занимаюший ранее пост директора по формированию петербургского ООО "Оборонно-производственный консалтинг" Филатов обвиняются в воровстве у "Рособоронстандарта" практически 16 миллионов рублей, перечисленных за осуществление семинаров. Согласно точки зрения расследования, подобающие услуги не были представлены, в связи с чем указанные деяния подпадают под часть 4 статьи 159 УК — обман в очень большом размере.
Почитайте также нужную статью в области классы юристов. Это вероятно станет небезынтересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий